alex_maisky (alex_maisky) wrote,
alex_maisky
alex_maisky

Category:

Чем плохи двухсторонние велодорожки

Или "ГИБДД против безопасности на велодорожках"

Вчерашнее интервью в Вилладже с планировщиками новых петербургских велодорожек заставляет снова вернуться к теме двухсторонних велодорожек. Вообще, это очень хорошо, просто замечательно, что такие проекты обсуждаются публично, причем еще до их завершения.
В этом интервью много интересного. Но я хочу акцентировать внимание вот на этом моменте:
“Мы сейчас встали перед фактом, что не можем сделать односторонние велодорожки. Мы пришли в ГИБДД и говорим: «Есть мировой опыт, давайте будем перенимать». Нам говорят: «Покажите знаки, которыми будет регулироваться односторонняя велодорожка». Таких знаков нет. И, значит, ничего такого организовать нельзя.”

Мировой опыт действительно говорит о том, что велодорожки двухстороннего движения в условиях города опаснее односторонних.

1. Помните, в одном из недавних переводов об этом прямо заявляли датчанин Микаэль Колвилл-Андерсен и голландец Тео Зегерс:

Велодорожки с двухсторонним движением намного более опасны для велосипедистов, по сравнению с парой велодорожек, предназначеных для одностороннего движения. Риски на перекрёстках различаются примерно в два раза. Таким образом, односторонние велодорожки более предпочтительны, особенно в зонах с большим количеством перекрёстков (т.е. в населенных пунктах). Однако, не все муниципалитеты это понимают.”

2. В немецких буклетах и мануалах тоже довольно прямо написано, что двухсторонние велодорожки в городе — это вариант для особых случаев, но не для повсеместного применения:

“In urban locations, however, two-way cycle paths should only be used in exceptional cases. With cyclists usually being expected to move with the flow of motorised traffic and not against it, these ‘counter-intuitive cycle paths’ may well result in increases in accidents at side roads and junctions.”

Переведу:

“Однако, в населенных пунктах велодорожки для двухстороннего движения должны использоваться только в исключительных случаях. Посколько обычно ожидается, что велосипедисты движутся в направлении основного потока транспортных средств, а не против него, подобные контринтуитивные велосипедные дорожки могут привести к увеличению дорожных аварий на примыканиях боковых дорог и на перекрестках.”

3. На самом деле на велодорожках двухстороннего движения опасность представляют не только автомобили, но и встречные велосипедисты. Это понимают и в нашей стране. Межгосударственный стандарт на проектирование пешеходных и велосипедных дорожек (разработанный, между прочим, Российским дорожным научно-исследовательским институтом) указывает:

“6.4 Велосипедные дорожки следует проектировать как для двустороннего движения (при интенсивности движения до 70 вел/ч), так и для одностороннего (при интенсивности движения более 70 вел/ч).”

А вот строительные нормы для проектирования улиц населенных пунктов соседней Беларуси:

“При двухстороннем движении, с интенсивностью движения велосипедистов более 150 ед/ч, следует предусматривать центральную разделительную полосу шириной не менее 0,5 м, устраиваемую в одном уровне с проезжей частью велосипедных дорожек.”

Четко и недвусмысленно. Если интенсивность велосипедного движения большая, двухсторонние велодорожки становятся опасны. Делать их либо не следует, либо нужно разделять встречные потоки движения.
Семьдесят велосипедистов в час — это уже и сейчас, когда еще нет никаких велодорожек, вполне обычное дело на большинстве петербургских проспектов. Жаль, что этот межгосударственный стандарт еще не действует. Однако, поводов сомневаться в том, что его все же примут, как-то нет. А когда это произойдет, то окажется, что нынешние велопроекты Стройпроекта, которые под давлением ГИБДД планируются двухсторонними, не будут соответствовать этому стандарту.

4. Помимо безопасности, двухсторонние велодорожки ущербны и в плане сопряжения с велосипедными полосами и участками, по которым велосипедисты движутся в общем потоке. Да, велосипедных полос у нас нет, и стараниями нашей ГИБДД вряд ли они появятся в обозримом будущем. Но движение по проезжей части в общем потоке транспортных средств — это, согласно ПДД, основной вариант передвижения на велосипеде.
Там, где велодорожка одностороннего движения просто переходит в велополосу или заканчивается, позволяя велосипедистам продолжать движение по дороге, двухсторонняя велодорожка потребует организации непростых схем пересечения дороги.

5. Есть еще один проектный нюанс. Тротуары и газоны — это не просто полоски земли, под ними часто что-то закопано — разные провода, трубы. На разделительных газонах часто стоят деревья и столбы. Это я к тому, что на некоторых, или даже на многих, улицах может оказаться, что выделить под велодорожку одну широкую полосу, шириной 2.5–3 м, сложно или даже невозможно, а найти две полосы по полтора метра с разных сторон дороги вполне реально.

Однако наша доблестная инспекция по безопасности дорожного движения, словно бы забыв о своем названии, почему-то препятствует проектировщикам. Отказывается согласовывать более безопасный вариант организации велосипедного движения и настаивает на более опасном.

Михаил Яковлевич Блинкин в одной из своих публичных лекций как-то говорил о том, что в ГАИ есть грамотные транспортные инженеры. Но это было шесть лет назад, и говорил он про Москву.

«Покажите знаки, которыми будет регулироваться односторонняя велодорожка»

Попробую.

1. Чтобы показать однонаправленность движения по велодорожке, достаточно сделать на ней всего лишь одну полосу движения, без осевой разделительной линии.
2. Разрешенное направление движения по велосипедной дорожке указывается разметкой 1.23.3.
3. Кроме того, знаки 4.4.1 (Велосипедная дорожка или полоса для велосипедистов) устанавливают таким образом, чтобы они были видны только тем, кто едет в правильном направлении. А для надежности на въездах на велодорожку в противоположном направлении можно установить знаки 3.1 (Въезд запрещен).

Насколько я понимаю желания ГИБДД, там хотят, чтобы существовал знак вроде 5.5 "Дорога с односторонним движением", какая-то специальная его разновидность для велосипедистов. Но такого знака нет. Нет ни у нас, ни в других странах. И почему-то в других странах это не вызывает проблем с организацией велодорожек одностороннего движения.

Если существующие дорожные знаки, разметка, правила дорожного движения, госты и т.п. действительно не позволяют сделать односторонние велодорожки, то есть организовать движение более безопасным и удобным образом, то сотрудникам ГИБДД следовало бы не противодейтствовать проектировщикам (или хотя бы не только противодействовать), а наоборот, помочь — поднять эту проблему выше, потребовать нужных изменений в правилах и гостах.

Tags: велобезопасность, зарубежный_опыт
Subscribe

Posts from This Journal “велобезопасность” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments